來(lái)源：21世紀經濟報道(dào) 發布日期：2009年7月22日
[編者按]在龐大(dà)的經濟刺激計(jì)劃下，從中央到地方，到各級、各類企業大(dà)規模的湧入債券市場(chǎng)，利用債券融資成為(wèi)2009年上(shàng)半年一道(dào)獨特的風景線。在商業銀行(xíng)退出債券擔保的領地之後，專業化的擔保公司、再擔保公司終于看到了一片屬于自己的天空(kōng)。盡管收益不高(gāo)，風險不小(xiǎo)，但(dàn)是這些(xiē)擔保公司、再擔保公司正在銀行(xíng)、券商等巨擘的夾縫之中，努力的生(shēng)長。
工業和(hé)信息化部中小(xiǎo)企業司巡視(shì)員狄娜近日向記者證實，《關于開(kāi)展中小(xiǎo)企業信用再擔保試點工作(zuò)指導意見》正在制(zhì)定中，但(dàn)是“文件尚未最終成型”。
接近此文件的權威人(rén)士透露，該文件支持有(yǒu)條件的省市成立再擔保公司，并對再擔保公司的運作(zuò)進行(xíng)規範。全國性的再擔保機構亦在醞釀之中，工信部中小(xiǎo)企業司成立了專門(mén)的課題組。
工信部力推、地方政府支持之下，自注冊資本金30億元的東北再擔保公司于2008年2月25日成立以來(lái)，北京、廣東、安徽、江蘇、福建等十餘省市紛紛斥資數(shù)億元，甚至數(shù)十億元成立再擔保公司，或由省級政策性擔保公司承擔再擔保業務。
運作(zuò)模式尚待探索
雖然再擔保行(xíng)業框架性的發展藍(lán)圖已經明(míng)确，但(dàn)是再擔保公司仍存在嚴重的短(duǎn)闆，即再擔保公司沒有(yǒu)一套成熟的運作(zuò)模式。東北再擔保公司成立後經曆了長達一年的“內(nèi)部制(zhì)度探討(tǎo)建設期”，而注冊資本20億元的廣東再擔保公司，成立半年多(duō)之後仍處于“産品開(kāi)發設計(jì)階段”。
再擔保，即針對擔保的擔保，和(hé)再保險有(yǒu)類似之處，我國通(tōng)過立法的方式确定了強制(zhì)再保險制(zhì)度。江蘇就借鑒這一制(zhì)度要求全省所有(yǒu)的政策性擔保公司必須加入再擔保體(tǐ)系，而更多(duō)的省市則實施“軟強制(zhì)”，規定隻有(yǒu)加入再擔保體(tǐ)系，才能享受政府對擔保業的各種扶持政策。
但(dàn)是，擔保公司卻有(yǒu)另外的聲音(yīn)。
北京信用擔保業協會(huì)會(huì)長李世奇認為(wèi)，一些(xiē)擔保公司擔保資金放大(dà)倍數(shù)本來(lái)就很(hěn)低(dī)，自己能夠控制(zhì)好風險，并無擴大(dà)擔保資金放大(dà)倍數(shù)和(hé)分險的需求，強制(zhì)其加入再擔保，支出再擔保費用是不合理(lǐ)的。
“再擔保要有(yǒu)需求，必須是其能真正為(wèi)擔保公司分擔風險。”湖(hú)南省經委中小(xiǎo)企業處處長、湖(hú)南省信用擔保協會(huì)會(huì)長胡金濤表示，如何協調擔保公司、再擔保公司的風險分擔比例成為(wèi)難點。
再擔保公司也在探索。東北再擔保公司在前期運作(zuò)中，為(wèi)合作(zuò)擔保公司的項目提供100％的連帶責任擔保。而承擔全省再擔保業務的安徽省信用擔保集團有(yǒu)限公司僅提供一般責任擔保，即擔保公司發生(shēng)代償損失後，隻有(yǒu)在擔保公司以自己的全部資産仍然無法清償時(shí)，餘額才由再擔保公司承擔。
北京再擔保公司總經理(lǐ)秦恺認為(wèi)，100％承擔再擔保責任無異于再擔保公司在做(zuò)直接擔保業務，沒有(yǒu)發揮再擔保機制(zhì)的作(zuò)用，且容易滋生(shēng)擔保公司道(dào)德風險。而一般責任擔保，僅僅能起到增加擔保公司信用的作(zuò)用，對調動擔保公司擴大(dà)中小(xiǎo)企業擔保業務積極性作(zuò)用有(yǒu)限，銀行(xíng)也難以接受。
基于此，北京再擔保公司采用綜合的業務模式：與運作(zuò)規範、實力強的擔保公司簽署授信項下自動再擔保合同，即在約定的額度內(nèi)，再擔保公司為(wèi)擔保公司的項目進行(xíng)自動再擔保，出現代償損失時(shí)雙方各承擔50％責任。而對無法滿足授信再擔保條件的擔保公司則采用一事一議方法，就某個(gè)項目提供再擔保。
秦恺認為(wèi)，授信項下自動再擔保模式應是再擔保公司發展方向，但(dàn)是“當評價的視(shì)角由中小(xiǎo)企業轉變為(wèi)擔保公司時(shí)，規律性的東西尚待探尋。”對于授信項下自動再擔保可(kě)能産生(shēng)的道(dào)德風險，秦恺設想通(tōng)過設計(jì)更多(duō)的再擔保“免責條款”或事後确認方式來(lái)解決。
對此，北京市某民營擔保公司負責人(rén)表示，“如果再擔保公司總是力圖将自己的責任降到最低(dī)，那(nà)我為(wèi)什麽還(hái)要參加再擔保？”在他看來(lái)，北京再擔保公司承擔50％的代償責任，分取擔保公司毛保費收入30％的價格過于高(gāo)昂，“因為(wèi)項目的發掘、篩選、審核、保後管理(lǐ)都是擔保公司做(zuò)的。”
他同時(shí)提出，中小(xiǎo)企業貸款擔保本來(lái)就是風險大(dà)、收益低(dī)的業務，再擔保應該作(zuò)為(wèi)政府鼓勵民營擔保公司開(kāi)展此類業務的扶持措施，承擔擔保公司的部分代償損失，同時(shí)堅持收費低(dī)廉，甚至免費的原則。再擔保公司發生(shēng)的損失應由财政補齊。
秦恺透露，北京市财政對北京再擔保公司的風險補償政策正在制(zhì)定中。但(dàn)是，胡金濤認為(wèi)，财政全部兜底再擔保公司的資本金損失顯然是不現實的，再擔保公司要探索出一套既堅持公益性，同時(shí)自身又能保持可(kě)持續發展的模式。
實際上(shàng)，财政資金也在竭力避免成為(wèi)最終的兜底者。知情人(rén)士透露，廣東的擔保公司以民營為(wèi)主，風險狀況較以政策性擔保公司為(wèi)主的東北、北京等地更複雜，财政獨資的廣東再擔保公司擔憂如果操作(zuò)不當，有(yǒu)限的資本金很(hěn)快消耗掉，因此在産品設計(jì)上(shàng)相當謹慎。
醞釀全國性再擔保
前述接近工信部的權威人(rén)士透露，金融危機之下，決策層對通(tōng)過扶持再擔保，間(jiān)接扶持擔保公司，撬動更多(duō)的銀行(xíng)信貸資金投入中小(xiǎo)企業有(yǒu)很(hěn)高(gāo)的期許，全國性的再擔保機構有(yǒu)望獲得(de)中央财政的支持。
而全國性的再擔保公司動議已超過十年。早在1998年，原國家(jiā)經貿委作(zuò)為(wèi)全國中小(xiǎo)企業的主管部門(mén)就倡議成立政策性的全國再擔保公司，但(dàn)部委之間(jiān)未形成共識。後來(lái)由市場(chǎng)人(rén)士推動在2003年左右籌備市場(chǎng)化的、股份制(zhì)全國綜合性再擔保公司，但(dàn)也很(hěn)快夭折。
秦恺認為(wèi)，“原因是大(dà)家(jiā)認識不統一，而且再擔保公司找不到好的盈利模式，難以吸引投資人(rén)入資。”
但(dàn)是即便中央财政同意出資，定位也回複到政策性，全國性的再擔保機構應該是一個(gè)再擔保公司還(hái)是基金，是直接為(wèi)擔保公司提供再擔保服務還(hái)是為(wèi)省級再擔保公司提供“再再擔保”服務，目前尚未形成共識，前述權威人(rén)士表示。
如果是直接對擔保公司提供再擔保服務，目前省級再擔保公司尚難以探索出可(kě)行(xíng)的運作(zuò)模式，全國性再擔保公司勢必更難。
而如果是針對省級再擔保公司的“再再擔保”，李世奇認為(wèi)，現在不是合适的時(shí)機，因為(wèi)省級再擔保公司本身都才剛起步，沒有(yǒu)催生(shēng)出這樣的需求。
張利勝認為(wèi)，再擔保機制(zhì)發揮作(zuò)用的前提是擔保本身發展到一定水(shuǐ)平。目前很(hěn)多(duō)省市的擔保體(tǐ)系本身沒有(yǒu)建立起來(lái)，擔保機構實力不強，銀行(xíng)不認可(kě)，在這種情況，寄希望靠一個(gè)再擔保公司去增大(dà)擔保資金的放大(dà)倍數(shù)是不現實，而更應該扶持擔保機構本身的發展。
