《中國擔保》雜志(zhì) 2018年第3期 封面文章
北京再擔保公司董事長 秦恺
近一段時(shí)期以來(lái)，國內(nèi)外經濟形勢發生(shēng)了很(hěn)多(duō)重要變化。黨的十九大(dà)、全國第五次金融工作(zuò)會(huì)議、中央經濟工作(zuò)會(huì)議及2018年全國兩會(huì)均體(tǐ)現了新時(shí)代中國經濟發展的走向及深刻內(nèi)涵：建設現代化經濟體(tǐ)系，解決發展不平衡、不充分主要矛盾；深化供給側結構性改革，轉變增長方式、提高(gāo)發展質量；打好防範化解金融領域重大(dà)風險、精準脫貧和(hé)污染防治三大(dà)攻堅戰。近期，面對複雜的國際形勢，中央政治局會(huì)議明(míng)确提出了穩就業、穩金融、穩預期等工作(zuò)方針。作(zuò)為(wèi)肩負社會(huì)責任的國有(yǒu)擔保機構，必須要緊跟時(shí)代節奏，密切關注政策走向，順應形勢變化需要，及時(shí)調整自己的戰略定位、發展方向與經營策略，在為(wèi)國家(jiā)、社會(huì)多(duō)做(zuò)貢獻的同時(shí)，實現自身可(kě)持續發展。
擔保行(xíng)業面臨的新形勢
當前，我國擔保行(xíng)業所面臨的形勢與本世紀初、甚至與2008年後的一段時(shí)期相比，都發生(shēng)了較大(dà)的變化：
首先，本世紀初我國擔保行(xíng)業剛剛興起，雖然行(xíng)業處于“摸着石頭過河(hé)”的探索階段，但(dàn)目标非常明(míng)确，即擔保是政策性很(hěn)強的融資促進工具，目的是為(wèi)了解決社會(huì)主義市場(chǎng)經濟體(tǐ)制(zhì)下中小(xiǎo)企業融資難的市場(chǎng)失靈問題。因此，有(yǒu)關部門(mén)提出了以各級财政出資設立的政策性擔保機構為(wèi)主、以民營擔保和(hé)互助擔保為(wèi)輔的“一體(tǐ)兩翼”體(tǐ)系架構，推動中小(xiǎo)企業信用擔保業的發展。然而，随着時(shí)間(jiān)推移，擔保本質上(shàng)是為(wèi)中小(xiǎo)企業融資提供增信服務的準公共屬性逐漸被弱化，甚至一些(xiē)國有(yǒu)擔保機構實質上(shàng)已走向了追求單一利潤目标的商業化發展之路。坦率地講，這種趨勢與當年國家(jiā)鼓勵發展中小(xiǎo)企業信用擔保業的初衷是背道(dào)而馳的。正因如此，自2014年起，國務院連續出台各項政策、批示和(hé)指導意見，要求國有(yǒu)擔保機構必須要專注于小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”融資服務，不提或少(shǎo)提利潤要求。國務院于2015年下發的《關于促進融資擔保行(xíng)業加快發展的意見》（以下簡稱“國務院43号文”）及2017年10月施行(xíng)的《融資擔保公司監督管理(lǐ)條例》（以下簡稱《條例》）中，均将融資擔保定性為(wèi)準公共産品和(hé)普惠金融，目的是讓政府出資設立的國有(yǒu)擔保機構必須要回歸服務于小(xiǎo)微企業、“三農”和(hé)實體(tǐ)經濟本源。我們判斷，未來(lái)政府對國有(yǒu)擔保機構在發揮服務小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”融資政策性作(zuò)用方面，還(hái)會(huì)有(yǒu)一系列更為(wèi)具體(tǐ)明(míng)确的政策措施。因此，縱然有(yǒu)千萬條理(lǐ)由，國有(yǒu)擔保機構必須要專心緻志(zhì)、一心一意地做(zuò)好服務于中小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”融資這篇“大(dà)文章”才是主旋律，離開(kāi)了這一主旋律再唱(chàng)多(duō)高(gāo)的“調門(mén)”，于國家(jiā)、于社會(huì)發展大(dà)局而言也是于事無補的。
其次，從本世紀初到2013年前後，擔保行(xíng)業抓住了兩次政策“紅利”，所以才形成了一定的發展規模：第一次是我國加入世界貿易組織、擔保業剛剛興起時(shí)期，以民營經濟為(wèi)主的中小(xiǎo)微企業乘中國經濟融入國際經濟體(tǐ)系之東風，經營得(de)到了快速發展，業務迅猛增長，融資需求随之高(gāo)漲。而當時(shí)的金融市場(chǎng)除了銀行(xíng)信貸外，還(hái)遠不如現在這樣開(kāi)放，銀行(xíng)服務中小(xiǎo)微企業的意識和(hé)能力也遠不能滿足市場(chǎng)需要。應該講，當時(shí)的外部環境給了擔保業發展的有(yǒu)利條件和(hé)市場(chǎng)空(kōng)間(jiān)，因此才有(yǒu)了行(xíng)業第一輪的大(dà)發展。第二次“紅利”是在2008年爆發世界金融危機時(shí)期，保增長的投資拉動帶來(lái)市場(chǎng)流動性的激增，也帶來(lái)了行(xíng)業第二輪的發展。彼時(shí)，許多(duō)擔保機構的業務規模可(kě)謂是高(gāo)歌(gē)猛進、迅速增長，但(dàn)也引發了不少(shǎo)問題和(hé)風險。至今，行(xíng)業整體(tǐ)規模下降、收入下降與代償增加的“兩降一增”局面仍然沒有(yǒu)得(de)到根本扭轉。
第三，十八大(dà)特别是十九大(dà)之後，黨和(hé)政府提出了必須要轉變以往過度追求高(gāo)速增長的發展模式，向供給側結構性改革、解決發展過程中不平衡不充分的高(gāo)質量發展方向轉變。在金融領域，政策層面要求金融必須要回歸服務實體(tǐ)經濟本源，通(tōng)過強化金融監管遏制(zhì)金融領域脫實向虛、監管套利、金融市場(chǎng)亂象以及高(gāo)債務杠杆等一系列問題。這意味着未來(lái)擔保行(xíng)業在考慮自身業務發展時(shí)，也必須要關注支持的客戶群體(tǐ)是否适應轉型發展的需要，生(shēng)産銷售的産品或服務是否滿足市場(chǎng)有(yǒu)效需求、是否有(yǒu)利于技(jì)術(shù)創新、是否有(yǒu)利于穩定就業，說到底就是——是否符合經濟規律與市場(chǎng)邏輯。因此，了解當前政策與形勢，牢牢把握未來(lái)發展大(dà)方向就不會(huì)導緻我們在經營戰略與戰術(shù)上(shàng)出現較大(dà)偏差，就能使我們始終保持發展的可(kě)持續性。
新形勢下國有(yǒu)擔保機構的使命與擔當
我國國有(yǒu)擔保機構普遍是按照“政府出資、政策引導、企業化管理(lǐ)、市場(chǎng)化運作(zuò)”基本原則設立運營的，目的是解決社會(huì)主義市場(chǎng)經濟體(tǐ)制(zhì)下中小(xiǎo)微企業融資難的市場(chǎng)失靈問題，這是國有(yǒu)擔保機構的初心，更是我們的使命與責任。新形勢下，肩負社會(huì)職責的國有(yǒu)擔保機構必将在踐行(xíng)普惠金融理(lǐ)念、服務經濟社會(huì)發展中發揮更加重要的作(zuò)用。
第一，擔保是解決新時(shí)代下金融資源配置不合理(lǐ)、不充分與不平衡的重要抓手之一。縱觀整個(gè)普惠金融業态，擔保是最為(wèi)成熟、最為(wèi)進取、最有(yǒu)情懷、最成體(tǐ)系、最可(kě)主導市場(chǎng)、最具備放大(dà)引導效能的融資促進工具，也是國際上(shàng)市場(chǎng)經濟體(tǐ)國家(jiā)或地區(qū)支持小(xiǎo)微企業融資最為(wèi)通(tōng)行(xíng)的做(zuò)法。市場(chǎng)上(shàng)有(yǒu)了一批滿腔熱忱、實實在在專注于普惠金融的擔保機構，就能夠憑借其信用增進手段，引導金融活水(shuǐ)源源不斷地流向小(xiǎo)微企業、“三農”及實體(tǐ)經濟。
第二，擔保是深化供給側結構性改革、培育經濟新動能、促進經濟高(gāo)質量發展的有(yǒu)力助推器(qì)。當下，許多(duō)具有(yǒu)原創性的新産業、新動能，既是初創期中小(xiǎo)微企業，也是未來(lái)推動供給側結構性改革和(hé)經濟高(gāo)質量發展的引擎。但(dàn)是，其中絕大(dà)多(duō)數(shù)企業都是輕資産業态，銀行(xíng)很(hěn)難直接操作(zuò)，不是抵押就是強擔保，因此擔保的作(zuò)用就顯得(de)極為(wèi)重要。正是因為(wèi)有(yǒu)政策的要求和(hé)市場(chǎng)的需要，所以國有(yǒu)擔保機構更應該主動作(zuò)為(wèi)，選擇能夠帶來(lái)經濟發展新動能的行(xíng)業和(hé)企業群體(tǐ)予以重點支持，這也是順應形勢與市場(chǎng)需要、促進經濟高(gāo)質量發展的必然選擇。回首過去，許多(duō)國有(yǒu)擔保機構憑借使命感、情懷以及“敢為(wèi)人(rén)先”的進取精神，在政府政策引導下，成規模地支持了一大(dà)批适應市場(chǎng)需要、成長性好的中小(xiǎo)微企業融資，有(yǒu)力促進了經濟社會(huì)發展。未來(lái)國有(yǒu)擔保機構也依然是支持有(yǒu)利于促進經濟新動能、有(yǒu)利于供給側結構性改革的中小(xiǎo)微企業融資的主力，必将為(wèi)我國經濟的高(gāo)質量發展再立新功。
第三，擔保是改善營商環境，促進“大(dà)衆創業、萬衆創新”，穩就業、惠民生(shēng)的生(shēng)力軍。中小(xiǎo)微企業融資難是阻礙其發展的一大(dà)頑疾，雖然不可(kě)能徹底解決，但(dàn)如果大(dà)家(jiā)能真正重視(shì)起來(lái)，至少(shǎo)可(kě)以得(de)到有(yǒu)效緩解。隻有(yǒu)當多(duō)數(shù)小(xiǎo)微企業不再因缺少(shǎo)有(yǒu)效抵質押物、缺少(shǎo)像大(dà)企業那(nà)樣的經營規模而被正規金融機構拒之門(mén)外，才能說營商環境真正得(de)到了改善，才能培育出經濟新動能，才能促進關乎千家(jiā)萬戶的就業穩定，才能使社會(huì)更為(wèi)和(hé)諧與和(hé)睦。在當前經濟面臨諸多(duō)不确定性因素下，穩就業、穩金融、穩預期、促創新、調結構是頭等大(dà)事，也是國有(yǒu)擔保機構必須要擔當的第一要務。隻要國有(yǒu)擔保機構真正意識到自己肩負的使命和(hé)責任，隻要國有(yǒu)擔保機構比傳統金融機構多(duō)向前邁一步，就能夠助推這些(xiē)政策目标的實現。
新形勢下國有(yǒu)擔保機構的發展戰略選擇
習近平總書(shū)記在其重要系列講話(huà)中曾經引用了漢代桓寬《鹽鐵(tiě)論》中一句話(huà)：“明(míng)者因時(shí)而變，知者随事而制(zhì)。”意思是講：做(zuò)工作(zuò)一定要胸懷大(dà)局、把握大(dà)勢、着眼未來(lái)，找準工作(zuò)切入點和(hé)着力點。國有(yǒu)擔保機構在考慮未來(lái)發展戰略時(shí)也應該做(zuò)到因事而謀、應勢而動、順勢而為(wèi)，按照融資擔保的本質屬性與運行(xíng)規律、按照政策要求與市場(chǎng)需要謀劃好未來(lái)的發展戰略。
明(míng)确戰略定位
根據新形勢要求，國有(yǒu)擔保機構應該按照“國務院43号文”與《條例》對政府性融資擔保機構界定的準公共産品和(hé)普惠金融屬性來(lái)确定自身的戰略定位。本着這一定位，無論是國有(yǒu)擔保機構還(hái)是國有(yǒu)再擔保機構，都應該将自身的發展方向聚焦到切實有(yǒu)效解決中小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”融資難問題上(shàng)來(lái)，這是工作(zuò)的出發點和(hé)落腳點，也是國有(yǒu)擔保機構存在的意義之所在。
由于受各種因素影(yǐng)響，近年來(lái)一些(xiē)國有(yǒu)擔保機構把不斷擴大(dà)資本規模和(hé)業務規模、不斷增加收入和(hé)收益，從而實現做(zuò)大(dà)做(zuò)強目标作(zuò)為(wèi)自己的發展戰略定位。作(zuò)為(wèi)一個(gè)純市場(chǎng)化主體(tǐ)，将做(zuò)大(dà)做(zuò)強、實現利潤最大(dà)化視(shì)作(zuò)其發展方向和(hé)實現目标無可(kě)厚非，但(dàn)如果國有(yǒu)擔保機構将利潤最大(dà)化視(shì)為(wèi)其發展方向和(hé)追求的目标，勢必會(huì)與其出資性質以及目的産生(shēng)沖突。原因很(hěn)簡單，不論何種所有(yǒu)制(zhì)形式的擔保機構，隻要将利潤最大(dà)化目标作(zuò)為(wèi)其發展方向，定會(huì)與融資擔保的設計(jì)初衷和(hé)運行(xíng)原理(lǐ)漸行(xíng)漸遠，追求大(dà)項目、追求低(dī)風險和(hé)高(gāo)收益業務将是其必然的選擇。這也是當下為(wèi)何對擔保機構的投入越來(lái)越大(dà)，但(dàn)小(xiǎo)微企業融資難問題依然難以得(de)到有(yǒu)效緩解的主要症結。當前，國家(jiā)層面已經深刻認識到這一問題，正在采取一切必要的手段加以扭轉。國務院43号文、《條例》以及配套制(zhì)度均對融資擔保的準公益性質、普惠金融屬性以及監管策略做(zuò)出了清晰界定，提出必須要回歸服務于小(xiǎo)微企業的明(míng)确要求。因此，國有(yǒu)擔保機構也應該順應政策與形勢的需要，将自身的戰略定位回歸到專注小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”融資服務這一本源上(shàng)來(lái)，用我們的情懷與高(gāo)質量服務獲得(de)廣大(dà)中小(xiǎo)微企業的擁護與信賴；用我們的誠信與能力獲得(de)合作(zuò)夥伴的尊重與配合；用我們的擔當與社會(huì)責任獲得(de)政府的信任與支持，真正成為(wèi)小(xiǎo)微企業與“三農”融資的有(yǒu)力助推器(qì)、保障社會(huì)債權人(rén)合法權益的穩定器(qì)、有(yǒu)效發揮公共财政政策作(zuò)用的放大(dà)器(qì)。
制(zhì)訂發展目标
在制(zhì)訂發展目标時(shí)，國有(yǒu)擔保機構應該正确處理(lǐ)好以下幾個(gè)關系：
1.事業驅動與利益驅動之間(jiān)的關系
從我國近二十年擔保業務實踐看，國有(yǒu)擔保機構要想真正發揮好本應發揮的政策效果，通(tōng)過設計(jì)必要的激勵約束機制(zhì)固然重要，但(dàn)并不能完全解決全部問題，因為(wèi)一年做(zuò)幾十筆小(xiǎo)額擔保業務遠不如一年做(zuò)幾筆幾千萬元、甚至上(shàng)億元擔保業務的誘惑大(dà)，緊靠激勵機制(zhì)是不可(kě)能完全解決做(zuò)小(xiǎo)微業務動力不足的問題。因此，國有(yǒu)擔保機構在确定其發展目标與路徑的同時(shí)，有(yǒu)必要在公司上(shàng)下平衡好事業與利益之間(jiān)的關系，既要适當照顧到員工的利益訴求，使他們的付出同其對事業的追求、對美好生(shēng)活的期望成正比。又要明(míng)确作(zuò)為(wèi)國有(yǒu)擔保機構理(lǐ)應履行(xíng)的社會(huì)責任與義務，提倡敢于擔當、勇于奉獻、愛(ài)崗敬業的高(gāo)尚情操。試想在目前我國經濟處于新常态的背景下，面對內(nèi)有(yǒu)結構調整、去杠杆與防風險壓力，外有(yǒu)貿易摩擦嚴峻挑戰的形勢，假如國有(yǒu)擔保機構不站(zhàn)出來(lái)勇于擔當，反而還(hái)在算(suàn)小(xiǎo)項目風險大(dà)、不掙錢(qián)的“小(xiǎo)賬”，怎樣才能解決占據全國90%企業數(shù)量、吸收80%就業、推動70%創新、貢獻60%GDP和(hé)50%稅收的中小(xiǎo)微企業的經營發展問題，怎樣才能實現中央提出的穩就業、穩金融、穩投資、穩外貿與穩預期的政策目标。如果政策目标都不“穩”了，那(nà)麽擔保機構還(hái)談什麽發展與可(kě)持續性。所以，國有(yǒu)擔保機構也要講大(dà)局意識、講情懷，必須要認識到，幫助了中小(xiǎo)微企業就是幫助了自己。
2.政策效果最大(dà)化與自身可(kě)持續發展之間(jiān)關系
北京中關村科技(jì)融資擔保有(yǒu)限公司老董事長張利勝曾對國有(yǒu)擔保機構應如何有(yǒu)效發揮政策效果做(zuò)過非常形象的比喻——擔保機構要做(zuò)“油燈”，不做(zuò)“蠟燭”。這個(gè)比喻很(hěn)好地诠釋了國有(yǒu)擔保機構應如何更好地平衡政策性與可(kě)持續性之間(jiān)的關系。“蠟燭”是什麽？照亮了别人(rén)、燃燒了自己。假如國有(yǒu)擔保機構不尊重市場(chǎng)規律與行(xíng)業規範要求，忽視(shì)對系統性風險的有(yǒu)效防範與控制(zhì)，盲目擴大(dà)規模甚至采取行(xíng)政化手段推動業務急劇(jù)擴張，其結果很(hěn)可(kě)能就成為(wèi)了燃燒自己的“蠟燭”，從而也就失去了持續服務于小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”融資的能力。而“油燈”則意味着在一定代償容忍度內(nèi)，在專注于服務小(xiǎo)微企業擔保主業前提下，通(tōng)過提高(gāo)效率和(hé)防範控制(zhì)風險，實現公司的可(kě)持續發展，使擔保這盞很(hěn)接地氣的“油燈”生(shēng)生(shēng)不息、連綿不斷、行(xíng)穩緻遠。我們都知道(dào)，日本是現代中小(xiǎo)企業信用擔保業的鼻祖，構建了目前世界上(shàng)體(tǐ)系最完善、政策效果最明(míng)顯的信用保證機制(zhì)。日本人(rén)對他們的信用保證體(tǐ)系做(zuò)過如下描述：用最小(xiǎo)的政策代價換取最大(dà)的政策效果。政策代價是什麽？是允許财政承受擔保方面一定的損失，而換來(lái)的政策效果是什麽？是中小(xiǎo)微企業融資難問題的有(yǒu)效緩解、經營的改善與提高(gāo)、就業的穩定以及社會(huì)的和(hé)諧。
目前，從我國小(xiǎo)微企業融資擔保統計(jì)數(shù)據來(lái)看，無論是全國範圍還(hái)是地區(qū)範圍，擔保機構每年覆蓋的中小(xiǎo)微企業戶數(shù)不足5%，與國外發達國家(jiā)的先進擔保機制(zhì)相比，與企業的需要和(hé)政府的期望相比，差距還(hái)比較大(dà)。因此，在有(yǒu)效防範控制(zhì)系統性風險、保持自身可(kě)持續前提下，如何最大(dà)限度擴大(dà)業務覆蓋面、滿足更多(duō)需要擔保支持的小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”融資需求，應該是國有(yǒu)擔保機構追求的發展目标。如果用運籌學原理(lǐ)來(lái)解釋，國有(yǒu)擔保機構尋求政策效果最大(dà)化與自身可(kě)持續發展之間(jiān)最理(lǐ)想的平衡點就是：“在自身風險撥備與外部适當補償之總和(hé)能夠完全覆蓋最大(dà)風險代償、保持盈虧平衡或略有(yǒu)盈餘、單筆額度不超過小(xiǎo)微企業平均有(yǒu)效需求等約束條件下，取得(de)擔保覆蓋戶數(shù)與擔保規模的最大(dà)化。”這應該是國有(yǒu)擔保機構制(zhì)訂發展目标的方向。
制(zhì)訂發展目标後，接下來(lái)的任務就是采用什麽樣的路徑去努力促成發展目标的實現。我個(gè)人(rén)認為(wèi)，國有(yǒu)擔保機構應在如下方面尋找突破口：
一是，借助信用平台和(hé)運用大(dà)數(shù)據等現代化信息技(jì)術(shù)手段，有(yǒu)意識将自身的業務下沉，在正規金融機構尚未開(kāi)發或不願涉足的小(xiǎo)微企業藍(lán)海中尋找業務機會(huì)，在保證覆蓋的絕大(dà)多(duō)數(shù)企業均是講信用群體(tǐ)的基礎上(shàng)，通(tōng)過設計(jì)既有(yǒu)利于控制(zhì)系統性風險、又有(yǒu)利于提高(gāo)業務處理(lǐ)效率的創新産品與模式，使小(xiǎo)微企業融資擔保業務能夠批量化與規模化發展，實現規模效益。
二是，積極引入政府性融資擔保體(tǐ)系下的風險分擔機制(zhì)，為(wèi)上(shàng)規模後可(kě)能出現的代償風險提供有(yǒu)力的分散風險制(zhì)度保障。
三是，如果小(xiǎo)微企業融資擔保業務能夠形成批量化與規模化發展，就為(wèi)國有(yǒu)擔保機構執行(xíng)優惠的擔保費率政策提供了可(kě)能，這既體(tǐ)現了國有(yǒu)擔保機構在降低(dī)企業融資成本方面的社會(huì)責任，又使得(de)自身在市場(chǎng)上(shàng)更具有(yǒu)競争力。
四是，在嚴格按照《條例》及配套制(zhì)度要求的前提下，除了通(tōng)過資金運作(zuò)産生(shēng)一部分收入外，還(hái)可(kě)在堅守小(xiǎo)微企業融資擔保主業基礎上(shàng)，積極開(kāi)拓風險相對較低(dī)、不占用融資擔保額度的非融資擔保業務市場(chǎng)，在滿足小(xiǎo)微企業多(duō)種擔保需求的同時(shí)，用非融資擔保業務帶來(lái)的收益彌補主業收入的不足，增強抵禦風險的能力。同時(shí)，也可(kě)嘗試在擔保的小(xiǎo)微客戶群體(tǐ)中選擇成長性好、有(yǒu)市場(chǎng)發展潛力的企業，通(tōng)過“保貸投”聯動方式配以适當的股權融資支持，既豐富小(xiǎo)微企業融資結構，又為(wèi)公司實現價值增值創造條件。
五是，在開(kāi)展融資擔保業務過程中，從滿足政策要求和(hé)分散風險角度出發，應該始終堅持融資擔保的“小(xiǎo)而分散”原則，嚴格控制(zhì)單筆大(dà)額擔保項目數(shù)量，既要考慮年度平均單戶擔保額度限制(zhì)，又要考慮大(dà)額擔保項目數(shù)量與額度的占比，使融資擔保的“小(xiǎo)而分散”原則切實得(de)到有(yǒu)效遵守。
3.大(dà)而全”與“小(xiǎo)而精”之間(jiān)的關系
從目前全國範圍看，我國融資擔保機構的平均擔保放大(dà)倍數(shù)不足2倍，如果嚴格按小(xiǎo)微劃型标準計(jì)算(suàn)，小(xiǎo)微企業融資擔保放大(dà)倍數(shù)可(kě)能會(huì)更低(dī)。雖然近年來(lái)一批國有(yǒu)擔保機構不斷補充資本金實力，但(dàn)中小(xiǎo)微企業特别是小(xiǎo)微企業融資擔保規模和(hé)戶數(shù)不增反降，這一現象非常值得(de)關注。究其原因，既有(yǒu)經濟下行(xíng)、企業基本面不好、代償高(gāo)發導緻擔保機構主動收縮業務因素的影(yǐng)響，也有(yǒu)部分擔保機構增資後進一步激發其做(zuò)大(dà)企業、大(dà)項目擔保業務的沖動所緻。如果情況确實如此，就需要回答(dá)這樣一個(gè)問題，發揮普惠金融政策作(zuò)用的擔保機構是“大(dà)而全”好還(hái)是“小(xiǎo)而精”更好？确實，從擔保的設計(jì)原理(lǐ)看，雖然擔保隻是為(wèi)促成交易實現而提供的信用保證，不直接涉及資金，但(dàn)是這種信用保證又必須是建立在一定資金實力基礎上(shàng)的，否則難以得(de)到債權人(rén)的信任。那(nà)麽，到底多(duō)大(dà)的資本金規模才能說明(míng)擔保是有(yǒu)實力的，并真正發揮了其應有(yǒu)的作(zuò)用，這需要從擔保産生(shēng)的實際效果來(lái)判斷。而判斷擔保真正發揮實際效果的最有(yǒu)力依據應該就是放大(dà)倍數(shù)，在公共财政政策中通(tōng)常就是用财政杠杆效能來(lái)衡量的。至少(shǎo)，如果一家(jiā)國有(yǒu)擔保機構的放大(dà)倍數(shù)很(hěn)低(dī)，既不能發揮最大(dà)限度支持中小(xiǎo)微企業融資政策效果，不能帶來(lái)收益；又或是即使創造了收益，但(dàn)明(míng)顯偏離了支持中小(xiǎo)微企業特别是小(xiǎo)微企業主業，對于這樣的國有(yǒu)擔保機構，無論是從公共财政政策角度看，還(hái)是從一般經營企業績效看，都應該是沒有(yǒu)産生(shēng)實際效果的，屬于财政的無效投入。
談及國有(yǒu)擔保機構是“大(dà)而全”好還(hái)是“小(xiǎo)而精”好，我個(gè)人(rén)認為(wèi)政府相關部門(mén)有(yǒu)必要盡快完善國有(yǒu)擔保機構業務信息統計(jì)數(shù)據，并建立适合評價國有(yǒu)擔保機構的績效考核體(tǐ)系，從既體(tǐ)現其最大(dà)限度發揮政策效果、又體(tǐ)現其自身可(kě)持續發展的多(duō)維角度出發，選取一些(xiē)科學有(yǒu)效的指标和(hé)權重，并結合本地區(qū)中小(xiǎo)微企業融資需求與供給的現實情況，全面綜合地考核評價國有(yǒu)擔保機構的效益與能力。采用這種績效考核方式，既可(kě)以避免政府資金的盲目投入和(hé)無效投入，又可(kě)以适當節制(zhì)一些(xiē)國有(yǒu)擔保機構對做(zuò)大(dà)企業、大(dà)項目擔保業務的沖動。其實，從近年各類擔保機構開(kāi)展業務的實際效果來(lái)看，一些(xiē)在細分市場(chǎng)中找到适合自己的目标客戶和(hé)業務定位，通(tōng)過采用包括大(dà)數(shù)據等現代化信息技(jì)術(shù)手段實現精細化管理(lǐ)的擔保機構，即使擔保本金不大(dà)，但(dàn)依然可(kě)以做(zuò)出特色、做(zuò)出規模、做(zuò)出成效，在切實滿足市場(chǎng)上(shàng)弱勢群體(tǐ)融資擔保需求的同時(shí)，也實現了自身可(kě)持續發展，獲得(de)了合理(lǐ)的收益回報。相較一味地強調不斷追加資本金，追求精細化管理(lǐ)和(hé)高(gāo)質量發展更應該是國有(yǒu)擔保機構未來(lái)的努力方向。
新時(shí)代、新形勢在召喚國有(yǒu)擔保機構要緊跟時(shí)代發展的腳步。國有(yǒu)擔保機構應順應形勢變化需要，按照政府與社會(huì)對我們的期望，按照融資擔保行(xíng)業本應遵循的規律，重新審視(shì)我們所面臨的市場(chǎng)環境，及時(shí)調整我們的戰略定位、發展方向和(hé)發展策略，以期不負衆望，肩負起國有(yǒu)擔保機構應盡的社會(huì)責任，在新的曆史時(shí)期為(wèi)國家(jiā)繁榮興旺、為(wèi)經濟社會(huì)發展做(zuò)出應有(yǒu)的貢獻。
