【專題】秦恺：做(zuò)一個(gè)理(lǐ)性、提供有(yǒu)效供給的信用擔保人(rén)

來(lái)源：北京中關村企業信用促進會(huì) 北京中小(xiǎo)企業信用再擔保有(yǒu)限公司

北京中小(xiǎo)企業信用再擔保公司董事長秦恺

我國擔保業已走過十七年發展曆程，明(míng)年将進入第十八個(gè)年頭。作(zuò)為(wèi)即将步入“成年期”的擔保行(xíng)業，我們應該表現得(de)更為(wèi)成熟；應該更能理(lǐ)性地看待外部環境、看待我們自己，認清未來(lái)的路該怎樣走；應該更有(yǒu)擔當意識、使命感和(hé)責任感，做(zuò)一個(gè)對社會(huì)、對事業、對自己更加有(yǒu)為(wèi)的信用擔保人(rén)。

（一）外部壓力

近年來(lái)我國經濟下行(xíng)壓力較大(dà)，市場(chǎng)風險與信用風險有(yǒu)所增加，整體(tǐ)經濟尚處于消化因不理(lǐ)性投資所帶來(lái)的産能過剩、庫存積壓和(hé)高(gāo)杠杆負債的深度結構化調整階段。

這意味着有(yǒu)相當一部分涉及“三去”的企業不應該再繼續增加融資，而應該通(tōng)過減産、停産、轉型、處置資産和(hé)重組等方式适應經濟結構調整的需要。

随着供需結構性矛盾的進一步加深和(hé)生(shēng)産經營成本進一步增加，實體(tǐ)經濟與社會(huì)資金有(yǒu)不斷向房(fáng)地産、金融和(hé)其他投機性領域湧入的趨勢，造成“脫實向虛”矛盾更為(wèi)突出。

金融機構為(wèi)盡快從前幾年流動性過剩造成的潛在不良風險中擺脫出來(lái)，加大(dà)了部分産業領域存量貸款壓縮與退出力度，導緻金融領域的部分次級債務向類金融業态轉移，使得(de)一部分尚未從市場(chǎng)中退出的債務實際已成為(wèi)“龐氏”資産，隐含巨大(dà)的風險。

與此同時(shí)，以互聯網為(wèi)代表的新經濟體(tǐ)正在市場(chǎng)中興起，尤其是那(nà)些(xiē)脫離實體(tǐ)經濟的互聯網業态，其不計(jì)成本、不計(jì)代價地通(tōng)過N輪融資方式擴大(dà)市場(chǎng)占有(yǒu)率的商業模式，是否能夠取得(de)成功有(yǒu)待做(zuò)進一步觀察。

作(zuò)為(wèi)與經濟、金融和(hé)市場(chǎng)密不可(kě)分的擔保行(xíng)業，上(shàng)述外部壓力也會(huì)傳導到行(xíng)業內(nèi)部，造成風險隐患，必須要理(lǐ)性看待與應對。

（二）內(nèi)部挑戰

在外部經濟下行(xíng)壓力加大(dà)、風險增加的同時(shí)，我們擔保行(xíng)業內(nèi)部多(duō)年積累的矛盾與問題也在不斷暴露。

近年來(lái)，由于外部市場(chǎng)風險、信用風險和(hé)金融風險的加大(dà)，擔保行(xíng)業也承受着代償增加、在保項目存量風險增大(dà)和(hé)業務規模下滑的巨大(dà)壓力。

這些(xiē)問題既與外部環境變化有(yǒu)關，也與我們自己在面對複雜外部環境時(shí)不能理(lǐ)性應對、及時(shí)調整有(yǒu)關，行(xíng)業在客觀和(hé)主觀上(shàng)都存在一些(xiē)非理(lǐ)性缺陷：

首先，業務定位、經營目标與績效考核偏離了融資擔保本質屬性，在經濟下行(xíng)時(shí)期一味地上(shàng)規模、追求高(gāo)收益與高(gāo)提成，造成較大(dà)風險、甚至導緻流動性危機和(hé)擔保能力的喪失。

融資擔保一方面具有(yǒu)較強的政策性金融屬性，解決的是市場(chǎng)經濟體(tǐ)制(zhì)下中小(xiǎo)微企業融資難“市場(chǎng)失靈”問題，因此天然具有(yǒu)高(gāo)風險、低(dī)收益性質；另一方面又與經濟環境、信用環境與金融環境存在密切正相關關系，其放大(dà)杠杆功能，在經濟上(shàng)行(xíng)與下行(xíng)不同時(shí)期會(huì)給擔保機構帶來(lái)不同影(yǐng)響。

面對市場(chǎng)風險與信用風險逐步加大(dà)的外部環境，如果沒有(yǒu)更為(wèi)有(yǒu)效的防範控制(zhì)風險能力，過度追求規模和(hé)高(gāo)收益，其結果就是高(gāo)風險。

其次，這些(xiē)年能夠體(tǐ)現擔保行(xíng)業核心能力的風險管理(lǐ)體(tǐ)系與業務創新體(tǐ)系均存在一定的漏洞，引發各種風險。

究其原因，也與我們不夠理(lǐ)性、急于求成有(yǒu)關。在風險管理(lǐ)體(tǐ)系上(shàng)，忽視(shì)外部市場(chǎng)環境與信用環境，過多(duō)引入風險行(xíng)業和(hé)風險客戶；對企業貸款用途審核不嚴、第一還(hái)款能力判斷不到位、總體(tǐ)債務規模控制(zhì)不利；不重視(shì)或沒有(yǒu)保後管理(lǐ)，任由風險發生(shēng)。

在産品創新上(shàng)，過于看重規模和(hé)效率，忽視(shì)了擔保機構與服務企業和(hé)債權人(rén)之間(jiān)的信息不對稱問題，放棄了在客戶營銷和(hé)關鍵風險點等方面的主導權、審核權與控制(zhì)權，從而引發風險。

最後，我們行(xíng)業部分從業人(rén)員，面對浮躁的社會(huì)、面對考核壓力和(hé)過高(gāo)的物質追求，或多(duō)或少(shǎo)表現出了一種急功近利的心态，放松了職業操守底線和(hé)風險管理(lǐ)要求，導緻操作(zuò)風險的發生(shēng)。

（一）什麽是擔保有(yǒu)效供給

擔保的有(yǒu)效供給應該體(tǐ)現在擔保機構為(wèi)社會(huì)做(zuò)出貢獻的同時(shí)，自身也能夠獲得(de)健康、穩定與可(kě)持續發展，主要包括：

第一，通(tōng)過擔保，能夠幫助那(nà)些(xiē)不能從正規金融領域取得(de)資金的企業融資，追求的是為(wèi)金融市場(chǎng)提供安全與穩定的增量客戶。從擔保機構可(kě)持續發展角度出發，講求擔保客戶首次貸款獲得(de)率，也是不斷挖掘與積累客戶資源的重要手段。

第二，通(tōng)過擔保，逐步培育企業的信用意識和(hé)能力，最終實現其靠自主信用獲取融資的目标，追求的是擔保客戶“畢業率”。從節約社會(huì)成本角度看，擔保客戶不斷的“畢業”既可(kě)以節省企業融資成本、又可(kě)以節省擔保資源，以便為(wèi)更多(duō)真正需要擔保的客戶提供融資服務。

第三，通(tōng)過擔保，能夠有(yǒu)效促進企業理(lǐ)性融資、良性發展。擔保機構之所以敢于為(wèi)市場(chǎng)中的“弱勢群體(tǐ)”提供擔保，核心能力就是盡可(kě)能打破與企業之間(jiān)的信息不對稱瓶頸，根據企業實際需求和(hé)償還(hái)能力做(zuò)出較為(wèi)合理(lǐ)的融資安排與擔保服務，既用自己的信用幫助企業解決發展過程中資金短(duǎn)缺問題，又不随意地放大(dà)信用，造成信用資源的浪費甚至無效。

第四，通(tōng)過擔保，能夠促進企業産品或服務質量的提高(gāo)、性能的改善，最終滿足有(yǒu)效市場(chǎng)需求，這也是當下對供給側結構性改革最有(yǒu)力的支持。

第五，通(tōng)過擔保，能夠營造社會(huì)更加良好的創新、創業環境，促進整個(gè)社會(huì)生(shēng)産能力與生(shēng)産效率的提升、就業與稅收的增長。

第六，通(tōng)過擔保，實現擔保機構自身與被擔保企業的共同成長與進步，使得(de)擔保機構在為(wèi)企業、為(wèi)社會(huì)做(zuò)出貢獻的同時(shí)，自身也得(de)到可(kě)持續發展。

（二）什麽是擔保無效供給

客觀地講，擔保行(xíng)業在提供有(yǒu)效供給、幫助中小(xiǎo)微企業融資、促進國家(jiā)經濟社會(huì)發展方面做(zuò)出了貢獻，取得(de)了有(yǒu)目共睹的成效，是中小(xiǎo)微企業融資過程中不可(kě)或缺的中堅力量和(hé)“關鍵環節”。

但(dàn)是，也必須清醒地看到這些(xiē)年來(lái)由于主客觀原因，我們行(xíng)業也提供了一些(xiē)無效的擔保供給，既造成社會(huì)資源的浪費、又給自己帶來(lái)了風險。

第一，重複使用信用，降低(dī)了企業融資效率、增加了企業融資成本。實際上(shàng)，在擔保客戶中，有(yǒu)一部分從一開(kāi)始就具備自主融資能力，隻是由于企業不了解融資程序或是由于銀行(xíng)的不作(zuò)為(wèi)，導緻企業融資不得(de)不使用擔保信用；還(hái)有(yǒu)相當一部分企業實際上(shàng)已經具備“畢業”條件，靠自身信用就可(kě)以融資，但(dàn)是出于擔保機構自身利益考慮和(hé)企業想要獲取更多(duō)信用額度，仍然長期占用着擔保信用資源。重複使用信用既增加了企業融資成本，又浪費了擔保信用資源，對企業、對社會(huì)而言都是不經濟的。

第二，過度使用信用，無視(shì)企業債務杠杆的增大(dà)，導緻企業總體(tǐ)債務規模難以控制(zhì)，最終可(kě)能引發信用風險。近年來(lái)，擔保機構針對單一企業的融資擔保規模有(yǒu)不斷增加的趨勢，有(yǒu)些(xiē)具有(yǒu)合理(lǐ)性，有(yǒu)些(xiē)應該是不合理(lǐ)的、甚至是極為(wèi)盲目的，特别是一家(jiā)企業債務由多(duō)家(jiā)擔保機構擔保的交叉問題和(hé)以反擔保物倒推擔保信用額度問題，都增加了企業無節制(zhì)擴大(dà)債務杠杆的風險，最終引發擔保信用的不良。

第三，盲目使用信用，使得(de)本應從市場(chǎng)退出的“僵屍”企業僵而不死，造成信用資源的浪費和(hé)經濟結構轉型難度的增加。為(wèi)那(nà)些(xiē)産品或服務缺乏市場(chǎng)競争力和(hé)有(yǒu)效市場(chǎng)需求的企業提供擔保，為(wèi)那(nà)些(xiē)面臨産能過剩、庫存積壓、債務高(gāo)企的企業提供擔保就是盲目使用信用的表現。

這是韓國信用保證基金在出現較大(dà)風險代償後，痛定思痛總結出的深刻教訓，值得(de)我們很(hěn)好地汲取。

（一）融資擔保的本質屬性

第一，從有(yǒu)效需求和(hé)有(yǒu)效供給兩個(gè)角度來(lái)看，融資擔保屬于高(gāo)風險的政策性融資促進工具，難以獲得(de)高(gāo)額回報，否則直面而來(lái)的就是巨大(dà)的風險。

第二，從擁有(yǒu)一定放大(dà)杠杆功能角度來(lái)看，融資擔保又具有(yǒu)金融品屬性，因此必須要遵從金融業務的規律。考慮其服務群體(tǐ)的高(gāo)風險性，融資擔保必須具有(yǒu)比金融機構更加進取的市場(chǎng)開(kāi)拓能力和(hé)更為(wèi)有(yǒu)效的風險控制(zhì)能力，在不斷增加有(yǒu)效擔保供給和(hé)嚴格控制(zhì)系統風險之間(jiān)尋找合理(lǐ)的平衡點，否則随意增加擔保杠杆将會(huì)引發災難性風險。

第三，由于融資擔保的政策屬性，需要有(yǒu)外部良好的法律環境、政策環境、金融環境和(hé)信用環境，更需要有(yǒu)一套完善的運行(xíng)體(tǐ)系做(zuò)支撐，否則會(huì)造成“或是政策效果難以實現、或是擔保機構自身難以可(kě)持續”的兩難局面。

（二）如何提供有(yǒu)效擔保供給

首先，主要為(wèi)那(nà)些(xiē)講信用且具備潛在償還(hái)能力、但(dàn)缺少(shǎo)金融機構認可(kě)的有(yǒu)效抵質押物的客戶群體(tǐ)提供融資擔保服務。

其次，在自己熟悉的行(xíng)業和(hé)業務領域不斷提升市場(chǎng)開(kāi)拓能力和(hé)風險管控水(shuǐ)平，牢牢把握市場(chǎng)的主動權和(hé)主導權，在有(yǒu)效控制(zhì)風險前提下擴大(dà)業務規模。

第三，堅持小(xiǎo)而分散、業務結構多(duō)元化的經營原則，降低(dī)風險集中度、增加客戶覆蓋面。

第四，堅持階段性擔保、不斷更新培育新客戶的業務開(kāi)拓方式，在提供有(yǒu)效擔保供給的同時(shí)積累更多(duō)的客戶資源。

第五，以不斷積累的融資擔保客戶資源為(wèi)基礎，努力延伸融資供給産業鏈，構建可(kě)主導、可(kě)持續、可(kě)增值的融資生(shēng)态環境，在增加社會(huì)價值的同時(shí)，提升自身商業價值。