編者按：3月17日至18日，第三屆林芝普惠（小(xiǎo)微）金融論壇在廣州佛山(shān)順利召開(kāi)，再擔保公司董事長秦恺應邀參加了本次論壇，并以“”為(wèi)主題，作(zuò)了主題發言。以下為(wèi)演講全文：
以信用為(wèi)基礎，構建可(kě)主導與可(kě)持續的普惠金融生(shēng)态圈
秦 恺
尊敬的任會(huì)長、葉主任、俞總以及各位普惠金融界的新老朋友(yǒu)們：
大(dà)家(jiā)，下午好！
非常榮幸有(yǒu)機會(huì)來(lái)到佛山(shān)，參加第三屆普惠金融（小(xiǎo)微）林芝論壇。在此，首先要感謝主辦方中盈盛達融資擔保公司為(wèi)本屆論壇提供的良好環境以及會(huì)務組的努力工作(zuò)。
前面，葉主任、人(rén)保的張總和(hé)瀚華的國祥總均結合當前普惠金融領域的熱點議題，圍繞本屆論壇“信用為(wèi)本、跨界融合”的主題，從自身所在機構的業務實踐及理(lǐ)論探索出發，做(zuò)了精彩的演講。下面，我想圍繞“以信用為(wèi)基礎，構建可(kě)主導與可(kě)持續的普惠金融生(shēng)态圈”這一主題，就普惠金融領域目前存在的問題、成因、對策，以及北京再擔保公司這些(xiē)年來(lái)開(kāi)展普惠金融的工作(zuò)體(tǐ)會(huì)與大(dà)家(jiā)做(zuò)一個(gè)交流。
一、對目前普惠金融業态的反思
1. 存在的問題
第一，覆蓋面小(xiǎo)、效果有(yǒu)限。自我國有(yǒu)普惠金融業态以來(lái)，各種各樣的手段方式層出不窮。從提供小(xiǎo)微金融服務的群體(tǐ)看，我國的普惠金融大(dà)緻可(kě)以分為(wèi)幾類：一是各類金融機構開(kāi)展的普惠金融業務，包括銀行(xíng)業從事的小(xiǎo)微企業、個(gè)體(tǐ)工商戶以及“三農”信貸業務；非銀行(xíng)金融機構開(kāi)展的普惠金融業務，包括信托機構開(kāi)展的中小(xiǎo)企業集合信托、保險機構面向小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”的資管計(jì)劃以及保證保險業務等等；二是天使和(hé)創投基金從事的面向中小(xiǎo)微企業股權投資業務；三是小(xiǎo)貸公司提供的貸款業務、面向小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”的各類平台下的委托貸款或直接放貸業務、融資租賃以及典當業務等；四是網貸平台、面向中小(xiǎo)微企業的股權交易所、債權資産金融交易所等；五是面向中小(xiǎo)微企業及“三農”的融資擔保業務。其中，融資擔保業務開(kāi)展的時(shí)間(jiān)最長、覆蓋面最大(dà)，而且相對比較成熟。
目前看，雖然我們對普惠金融業務總體(tǐ)規模和(hé)受益戶數(shù)難以做(zuò)出一個(gè)比較全面、準确的統計(jì)，但(dàn)從融資擔保行(xíng)業統計(jì)數(shù)據推測情況看，中型企業總體(tǐ)覆蓋率不會(huì)超過10%、小(xiǎo)微型企業覆蓋率不會(huì)超過5%。以北京市為(wèi)例，從機構情況來(lái)說，北京信用擔保體(tǐ)系相對比較完善、而且擁有(yǒu)一批不錯的擔保公司，但(dàn)根據北京信用擔保業協會(huì)統計(jì)，每年擔保機構支持的轄內(nèi)中小(xiǎo)微企業戶數(shù)不超過1萬戶（其中還(hái)包括了大(dà)量的重複續做(zuò)項目），這一數(shù)據與全市43萬中小(xiǎo)微企業戶數(shù)（不考慮全市160多(duō)萬個(gè)體(tǐ)工商戶）相比，覆蓋率不足2%。擔保是這樣，小(xiǎo)貸、網貸和(hé)其他普惠金融覆蓋率估計(jì)還(hái)要低(dī)。所以，業務下沉力度不足、覆蓋面小(xiǎo)、效果有(yǒu)限是目前普惠金融存在的最大(dà)問題。
第二，精準性和(hé)有(yǒu)效性不足。從目前普惠金融實施效果看，應該說雖然我們做(zuò)出了很(hěn)多(duō)努力，但(dàn)由于支持對象的精準性與有(yǒu)效性不夠，做(zuò)了許多(duō)無用功，坦率地講支持了一些(xiē)本不應該支持的企業，造成社會(huì)資源的浪費。記得(de)去年十二月份我在中關村召開(kāi)的一個(gè)擔保論壇上(shàng)就提到過“擔保也要講有(yǒu)效供給”問題，為(wèi)什麽？因為(wèi)這麽多(duō)年以來(lái)我們擔保行(xíng)業做(zuò)了一些(xiē)于經濟社會(huì)發展、特别是于經濟結構調整無益的擔保業務，實際上(shàng)并沒有(yǒu)體(tǐ)現有(yǒu)效供給。首先是為(wèi)企業融資重複提供信用。很(hěn)多(duō)中小(xiǎo)企業本可(kě)以通(tōng)過自己的信用在銀行(xíng)直接取得(de)貸款，但(dàn)由于各種各樣原因，卻還(hái)是附加了擔保，既增加了企業融資成本、降低(dī)了企業的融資效率，又造成擔保資源的浪費；其次是為(wèi)企業融資過度增信。這幾年中小(xiǎo)微企業也存在融資過度問題，導緻債務規模過大(dà)、杠杆過高(gāo)，也給擔保機構帶來(lái)較大(dà)風險；最後是為(wèi)不該支持的企業盲目提供信用，讓本該退出市場(chǎng)的“僵屍”企業僵而不死，既浪費了資源、也加大(dà)了結構調整的難度。
第三，各類融資手段各自為(wèi)政、缺乏有(yǒu)效協同，市場(chǎng)主導性不強。非常慶幸，我們連續三屆的林芝普惠金融論壇做(zuò)出了有(yǒu)益的嘗試，推動實現了跨界融合，促進了密切交流與合作(zuò)。例如從首屆論壇發起，就有(yǒu)擔保和(hé)保險界參與；第二屆進一步拓展了創投基金、交易所和(hé)小(xiǎo)貸參與；今年又引入PE資産管理(lǐ)公司和(hé)信用管理(lǐ)公司參與，真正實現了跨界融合。但(dàn)是縱觀我國各類普惠金融業态，實際上(shàng)有(yǒu)效的協同還(hái)完全沒有(yǒu)實現，造成很(hěn)多(duō)資源的浪費，最主要的還(hái)是業務交叉問題。像在北京，這幾年我們總結擔保公司出險的項目，其中一個(gè)重要原因就是企業通(tōng)過各類融資手段融資，尤其現在很(hěn)多(duō)的融資渠道(dào)是不上(shàng)征信系統的，如果我們不做(zuò)深入的調查，再加上(shàng)各類融資機構之間(jiān)缺乏交流與溝通(tōng)，很(hěn)難發現企業的真實債務狀況，造成企業債務規模的過度增加，也帶來(lái)較大(dà)風險隐患。 而且，這種各自為(wèi)政、單打獨鬥的做(zuò)法，也給我們主導普惠金融業務市場(chǎng)帶來(lái)不利影(yǐng)響，因為(wèi)我們形成不了統一的聲音(yīn)，從而很(hěn)難擺脫市場(chǎng)中的依附和(hé)從屬地位。
第四，創新基本停留在獲客、融通(tōng)資金與獲取回報層面，理(lǐ)念與風控手段明(míng)顯不足。這些(xiē)年，一些(xiē)金融機構和(hé)擔保機構也在嘗試小(xiǎo)微金融業務創新，但(dàn)是在創新的理(lǐ)念和(hé)手段上(shàng)均出現偏差，或是以小(xiǎo)微企業風險大(dà)為(wèi)由過高(gāo)收取融資服務費用，急功近利、短(duǎn)期行(xíng)為(wèi)過重，而且還(hái)會(huì)引發“逆向選擇”風險；或是為(wèi)了完成增加戶數(shù)任務目标而盲目上(shàng)量，忽視(shì)了風險控制(zhì)，造成創新出現很(hěn)大(dà)問題。有(yǒu)些(xiē)銀行(xíng)和(hé)擔保公司這幾年正是因為(wèi)這些(xiē)原因，導緻在小(xiǎo)微金融業務領域不良率高(gāo)發，導緻其因噎廢食，不敢再輕易觸碰小(xiǎo)微金融業務，這是一個(gè)慘痛的教訓。
第五，業務随機性較大(dà)、缺乏持續的跟蹤服務。許多(duō)從事普惠金融業務的服務機構，沒有(yǒu)長遠規劃目标、業務随機性較大(dà)，就像我在首屆論壇上(shàng)所述，基本上(shàng)是“抓住一個(gè)宰一個(gè)”，今年一個(gè)政策、明(míng)年一個(gè)調整，為(wèi)做(zuò)戶數(shù)而做(zuò)戶數(shù)，完全沒有(yǒu)一個(gè)跟蹤、服務和(hé)培育的過程，造成普惠金融業務可(kě)持續性不強。
第六，由于上(shàng)述種種原因，導緻目前普惠金融業态普遍存在風險較高(gāo)、收益與風險嚴重不匹配等問題。
2. 問題的成因
第一，與普惠金融相關的政策法規缺失、缺少(shǎo)應有(yǒu)的公信力。這個(gè)問題我在第一屆林芝論壇時(shí)就曾提到過。我認為(wèi)這裏所說的法律法規，不應該僅停留在隻是出台一個(gè)管理(lǐ)辦法或是條例等監管層面上(shàng)，我們更希望看到的是給普惠金融業一個(gè)保護性的法律制(zhì)度的制(zhì)訂。比如：我們的近鄰韓國、日本，都是先為(wèi)擔保機構立法，在法律條款中明(míng)确界定擔保是一個(gè)什麽樣性質的業态，應該得(de)到什麽樣的保護，怎樣在不偏離其公益性質前提下保持其可(kě)持續發展，等等。
雖然普惠金融不應屬于社會(huì)救濟範疇，但(dàn)從其服務的群體(tǐ)看，又具有(yǒu)極強的準公益性質，因此必須要有(yǒu)較強社會(huì)公信力做(zuò)支撐。而目前操作(zuò)普惠金融業務的機構普遍處于整個(gè)金融鏈條的底層，除非法律予以明(míng)确保護，否則靠普惠金融機構自身難以支撐其社會(huì)公信力，也不可(kě)能得(de)到正規金融機構的公正對待。我們知道(dào)的孟加拉格萊珉“窮人(rén)銀行(xíng)”是拿(ná)着金融牌照從事普惠金融業務的，而我國中和(hé)農信扶貧小(xiǎo)貸機構則有(yǒu)着中國扶貧基金會(huì)做(zuò)後盾，且是在強有(yǒu)力政策保護之下自成體(tǐ)系地在開(kāi)展扶貧金融業務。
因此，國家(jiā)如果不從政策法規和(hé)制(zhì)度建設等層面上(shàng)明(míng)确普惠金融業的屬性并輔以強有(yǒu)力的公信力與财力支持，僅憑宣傳教育和(hé)完全依靠市場(chǎng)力量來(lái)推動普惠金融業發展，是有(yǒu)違市場(chǎng)經濟規律的，也不會(huì)取得(de)太大(dà)實際效果。
第二，在普惠金融業态認知層面是出現偏差，定位不清。經濟學基本原理(lǐ)告訴我們：市場(chǎng)經濟體(tǐ)制(zhì)下資本是逐利的，尤其是帶有(yǒu)較強金融屬性的資本更是如此，哪個(gè)地方、哪些(xiē)行(xíng)業、哪些(xiē)群體(tǐ)資本實力和(hé)債務保障性強、信息透明(míng)度高(gāo)且交易成本低(dī)，金融資本就會(huì)向哪裏流動，因此僅靠市場(chǎng)行(xíng)為(wèi)、輔以少(shǎo)量的政策引導或激勵是很(hěn)難推動金融資本向弱勢群體(tǐ)流動的。即使各類金融機構和(hé)類金融機構近年來(lái)由于市場(chǎng)競争壓力加大(dà)、社會(huì)呼聲不斷，迫不得(de)已将部分業務下沉到小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”，但(dàn)基本上(shàng)也是抱着高(gāo)風險、高(gāo)收益的趨利目的而為(wèi)之，導緻小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”的“融資難”問題尚未得(de)到緩解的同時(shí)、又增添了“融資貴”問題，從根本上(shàng)動搖了金融風險控制(zhì)的基礎，更有(yǒu)悖于普惠金融扶持弱勢群體(tǐ)的本質。雖然國務院2015年出台的43号文件，對融資擔保的政策屬性做(zuò)出了明(míng)确界定，但(dàn)目前還(hái)缺少(shǎo)有(yǒu)效措施予以切實落實。我的感覺是現在對國務院43号文件精神各有(yǒu)各的解讀，各有(yǒu)各的想法，到底深層次的問題是什麽值得(de)我們深刻思考。
第三，缺乏頂層設計(jì)和(hé)體(tǐ)系架構，導緻可(kě)持續性不強。普惠金融是一個(gè)較為(wèi)複雜龐大(dà)的系統工程，涉及到法律、政策、信用、金融以及體(tǐ)系搭建等方方面面內(nèi)容，且需要各種力量相互協調與配合，否則難以真正發揮有(yǒu)效作(zuò)用。首先，如果沒有(yǒu)法律做(zuò)保障，普惠金融難以獲得(de)應有(yǒu)的地位和(hé)公信力；第二，如果沒有(yǒu)相對統一、剛性的管理(lǐ)要求和(hé)考核标準，期望普惠金融實現的社會(huì)效益很(hěn)難得(de)以實現；第三，如果沒有(yǒu)政府政策的引導與扶持，普惠金融難以在發揮應有(yǒu)作(zuò)用的同時(shí)，保持自身可(kě)持續性；第四，如果沒有(yǒu)社會(huì)信用體(tǐ)系作(zuò)支撐，普惠金融業風險大(dà)、交易成本高(gāo)、效率低(dī)的瓶頸難以打破，普惠金融就是一個(gè)空(kōng)中樓閣，遲早有(yǒu)一天會(huì)出大(dà)問題；第五，如果沒有(yǒu)金融業的配合，普惠金融的資金供給會(huì)遇到較大(dà)障礙；第六，如果沒有(yǒu)相對完善的體(tǐ)系架構，普惠金融難以掌握市場(chǎng)主動權與主導權，也使得(de)政策有(yǒu)效性大(dà)打折扣。
第四，将創新與忽視(shì)風險管理(lǐ)混為(wèi)一談，及時(shí)必要的管制(zhì)缺位。必須要嚴格劃清金融創新與金融監管的邊界，普惠金融創新的根本是在有(yǒu)效控制(zhì)系統性風險前提下，進一步提高(gāo)效率、擴大(dà)普惠金融覆蓋面，以便最大(dà)限度滿足融資需求，既包括資金易得(de)需求、也包括資金不貴需求。因此，普惠金融創新的重點應該是總體(tǐ)風險控制(zhì)前提下的操作(zuò)流程簡化，最終還(hái)得(de)要考慮資金安全回收問題，而絕不是忽視(shì)風險管理(lǐ)、放松過程監管。前幾年，許多(duō)從事普惠金融的機構打着創新的旗号，隻顧如何吸引客戶融資、吸引投資人(rén)投放資金，觸碰金融底線，導緻風險的出現。最典型的例子是P2P，早期是作(zuò)為(wèi)創新鼓勵發展的，但(dàn)在後續操作(zuò)過程中，存在太多(duō)問題。P2P是金融業務，雖然有(yǒu)前置審批但(dàn)卻沒有(yǒu)具體(tǐ)的過程監管，任由行(xíng)業雜草叢生(shēng)、盲目發展，出了問題後再引入極為(wèi)嚴格的監管，可(kě)能會(huì)遺留下很(hěn)多(duō)難以處理(lǐ)的問題。
第五，短(duǎn)期趨利行(xíng)為(wèi)過重，缺少(shǎo)做(zuò)普惠金融的“工匠”精神。目前看，無論是金融機構還(hái)是類金融機構，在操作(zuò)普惠金融業務方面缺少(shǎo)格局和(hé)精耕細作(zuò)的工匠精神，表現在市場(chǎng)開(kāi)拓與風險管理(lǐ)等方面極為(wèi)粗放。普惠金融也要提倡有(yǒu)效供給，如果不分行(xíng)業、不分客戶群體(tǐ)信用狀況和(hé)經營狀況地盲目進入，後續又缺乏有(yǒu)效的風險控制(zhì)措施，隻能使問題變得(de)更為(wèi)複雜，既帶來(lái)社會(huì)資源的浪費，又會(huì)給自身帶來(lái)較大(dà)的風險隐患。
第六，在普惠金融領域缺少(shǎo)合格的專業人(rén)才隊伍。普惠金融業需要的合格人(rén)才，而且應該是複合型人(rén)才，不僅要有(yǒu)金融背景，懂技(jì)術(shù)、有(yǒu)能力，更重要的是還(hái)要有(yǒu)“普度衆生(shēng)”的情懷。而如果我們的從業人(rén)員也抱着急功近利、着急掙大(dà)錢(qián)的心态從事普惠金融業務，肯定是做(zuò)不好的。
二、如何打破普惠金融領域的困局
1.宏觀層面上(shàng)
首先，是要立法。把普惠金融的業務屬性、設立條件、基本運行(xíng)規則、監管與扶持政策等重要內(nèi)容，以法律條款方式明(míng)确下來(lái)，在充分保障普惠金融合法權益的同時(shí)，為(wèi)其增信，提升普惠金融的社會(huì)公信力；
第二，是實行(xíng)分類管理(lǐ)、分類考核。應該根據普惠金融受益群體(tǐ)特點和(hé)融資方式，明(míng)确區(qū)分哪些(xiē)屬于政府性普惠金融機構以準公益方式介入的，例如小(xiǎo)微、三農就應該是政府性普惠金融機構介入的；哪些(xiē)屬于政策扶持下以市場(chǎng)方式介入的。如果要鼓勵民營資本從事普惠金融業務，政府就應該考慮盡快制(zhì)定相應的扶持政策，讓民營資本在這一業務領域既能發揮作(zuò)用、又有(yǒu)一定的回報，但(dàn)絕不是高(gāo)額回報。總之，無論采取哪種方式，必要的監管與考核制(zhì)度一定要實實在在地落實到位。
第三，是信用體(tǐ)系的建立，要通(tōng)過立法，建立完善可(kě)更新、可(kě)聯網與可(kě)共享的企業與個(gè)人(rén)征信數(shù)據庫系統，優化社會(huì)信用環境，為(wèi)提高(gāo)融資效率、降低(dī)風險和(hé)交易成本掃清障礙。
2.微觀層面上(shàng)
第一，要發揮普惠金融領域行(xíng)業協會(huì)組織和(hé)再擔保機構在總體(tǐ)市場(chǎng)開(kāi)拓、資源整合、業務規範與風險控制(zhì)等方面的作(zuò)用，提升行(xíng)業的話(huà)語權與市場(chǎng)主導權。目前看，行(xíng)業內(nèi)部不同利益訴求和(hé)不同聲音(yīn)是弱化普惠金融業話(huà)語權與市場(chǎng)主導權的主要障礙，希望行(xíng)業協會(huì)組織和(hé)再擔保機構能在求同存異、促進共同發展方面發揮出真正的主導作(zuò)用。
第二，要以産業導向優先、信用優先和(hé)資源平台優先為(wèi)前提，更為(wèi)積極主動地開(kāi)拓目标客戶市場(chǎng)，在客戶營銷、風險管理(lǐ)、融資手段與後續跟蹤培育等方面，牢牢把握市場(chǎng)的主導權。在外部環境還(hái)不能适應普惠金融業發展的情況下，需要我們自己創造條件去主動營造有(yǒu)利環境，比如：我們可(kě)以與管理(lǐ)部門(mén)合作(zuò)，選擇某個(gè)區(qū)域或某個(gè)行(xíng)業，構建區(qū)域性或行(xíng)業性的信用體(tǐ)系；用我們自己內(nèi)部構建的或是通(tōng)過聯合其他普惠金融業态共同構建的各類融資手段，為(wèi)講信用的企業群體(tǐ)提供快捷便利的融資服務。由于有(yǒu)了信用平台，相信參與各方的業務風險會(huì)大(dà)大(dà)降低(dī)、效率會(huì)大(dà)大(dà)提高(gāo)；同時(shí)，由于有(yǒu)了各類融資手段的協同、協作(zuò)，我們普惠金融的服務手段更為(wèi)豐富和(hé)有(yǒu)效，客戶的粘性和(hé)聚合力就越強，市場(chǎng)的主動權和(hé)主導權就會(huì)牢牢掌握在我們自己手裏。如果能夠構建這樣一種生(shēng)态環境，不管大(dà)的金融機構配合不配合、願意不願意做(zuò)，我們在普惠金融市場(chǎng)中始終都會(huì)處于有(yǒu)利自如的地位。
第三，要培育一批耐得(de)住寂寞、沉得(de)下心、胸懷遠大(dà)、業務精、人(rén)品好的業務骨幹團隊，樹(shù)立普惠金融領域的菁英。現在提倡學習孟加拉格萊珉銀行(xíng)、學習美國矽谷銀行(xíng)，但(dàn)到底學人(rén)家(jiā)什麽是需要我們認真研究的。我覺得(de)最應該學習人(rén)家(jiā)的是專注于為(wèi)弱勢群體(tǐ)服務的格局和(hé)情懷。我相信，尤努斯和(hé)他的格萊珉銀行(xíng)團隊也好、矽谷銀行(xíng)創始人(rén)和(hé)他們團隊也好，當初一定不是本着謀取高(gāo)額回報的心态為(wèi)貧困農戶和(hé)科技(jì)型創業企業提供融資服務的，肯定有(yǒu)他們自己的情懷和(hé)更高(gāo)追求，而這恰恰是我們從事普惠金融從業人(rén)員需要認真學習的。現在我們的銀行(xíng)都在說，支持科技(jì)型小(xiǎo)微企業收益與風險不對稱，所以要學矽谷銀行(xíng)、要嘗試“投貸聯動”模式支持科技(jì)型小(xiǎo)微企業。在他們看來(lái)，隻要上(shàng)面給他們的混業經營開(kāi)了綠燈，就可(kě)以在科技(jì)型小(xiǎo)微業務領域獲得(de)大(dà)的收益。其實問題遠沒有(yǒu)那(nà)麽簡單，也許我們并沒有(yǒu)完全了解，矽谷銀行(xíng)之所以成功并不是什麽投貸聯動、混業經營，而是有(yǒu)一批專注于為(wèi)科技(jì)型創業企業提供融資服務的專業團隊，他們有(yǒu)自己的情懷和(hé)追求，這才是需要我們銀行(xíng)很(hěn)好學習的，否則即使給了銀行(xíng)“投貸聯動”混業經營試點許可(kě)，也做(zuò)不出什麽效果來(lái)。
三、北京再擔保普惠金融業務實踐體(tǐ)會(huì)
1.強化核心能力建設方面
前段時(shí)間(jiān)我們在做(zuò)“十三五”規劃，應該說北京再擔保公司“十二五”期間(jiān)在普惠金融業務領域取得(de)了一些(xiē)成就。“十三五”應該怎麽做(zuò)，我們總結應該在以下能力方面進一步加以強化：
首先，就是公信力的提升。我們認為(wèi)的公信力不僅要具有(yǒu)資本金、風控、創新、積累與代償能力等硬實力，更要有(yǒu)重信用、守承諾、大(dà)局意識、擔當精神和(hé)滿腔熱誠為(wèi)弱勢群體(tǐ)服務的軟實力。例如，目前北京再擔保公司注冊資本金隻有(yǒu)20億元，在全國省級再擔保機構中應該不屬于大(dà)的。但(dàn)這幾年我們給擔保機構提供的代償補償卻占全國再擔保代償補償的70%以上(shàng)，這就是我們的大(dà)局意識與擔當精神。在經濟下行(xíng)、擔保行(xíng)業風險高(gāo)發的形勢下，如果再擔保機構不能挺身而出、主動為(wèi)擔保機構分散化解風險，那(nà)麽它的穩定器(qì)與助推器(qì)的作(zuò)用就無從談起，即使資本金再多(duō)、盈利水(shuǐ)平再高(gāo)，也不可(kě)能在社會(huì)中樹(shù)立起自己應有(yǒu)的公信力。
第二，平台整合能力。核心內(nèi)容就是營造良好的政策環境、信用環境、市場(chǎng)環境與金融環境，為(wèi)講信用企業提供融資服務。北京再擔保公司這幾年之所以能夠在為(wèi)擔保機構分散風險責任的同時(shí)，保持自身可(kě)持續發展，其中最重要的一個(gè)法寶就是通(tōng)過搭平台、建機制(zhì)方式，鼓勵引導擔保機構多(duō)為(wèi)符合政策導向、講信用和(hé)有(yǒu)信用的企業群體(tǐ)提供融資服務，既發揮了政策效果、又适當降低(dī)了風險。
第三，資源調動能力。通(tōng)過發揮各業務闆塊資源禀賦和(hé)比較優勢，形成協同效應，增強客戶黏性，實現效率與效益提高(gāo)。在過去五年多(duō)時(shí)間(jiān)裏，北京再擔保公司通(tōng)過自身設立和(hé)對外合作(zuò)相結合方式，初步構建了面向不同發展階段、不同融資需求中小(xiǎo)微企業，集間(jiān)接融資、直接融資和(hé)信用評級服務為(wèi)一體(tǐ)的可(kě)主導與可(kě)持續的業務生(shēng)态圈。在這個(gè)生(shēng)态圈內(nèi)，搭建信用平台是基礎；各業務闆塊協同協作(zuò)是保障；自身分散風險功能與政府扶持政策相對接是手段。這一生(shēng)态圈的構建足以維系再擔保體(tǐ)系內(nèi)良好的市場(chǎng)環境、信用環境和(hé)業務環境，平抑外部環境變化的影(yǐng)響，從而有(yǒu)力促進了整個(gè)中小(xiǎo)微企業和(hé)“三農”業務的良性發展。
第四，總體(tǐ)市場(chǎng)開(kāi)拓與風險把控能力，發揮平台和(hé)數(shù)據整合優勢。由于北京再擔保公司與政府相關部門(mén)、擔保機構、金融機構和(hé)中介服務機構建立了廣泛的協作(zuò)關系，可(kě)以把各類政策信息、業務信息和(hé)外部市場(chǎng)變化信息統一彙聚起來(lái)，形成動态的數(shù)據系統，通(tōng)過整理(lǐ)分析，定期向合作(zuò)機構進行(xíng)有(yǒu)關市場(chǎng)和(hé)風險等方面的信息發布，也為(wèi)合作(zuò)機構整體(tǐ)開(kāi)發目标客戶市場(chǎng)、加強總體(tǐ)風險控制(zhì)提供了解決方案。
第五，行(xíng)業研究能力。以平台做(zuò)支撐，理(lǐ)論先行(xíng)，引領行(xíng)業發展。正是由于普惠金融是具有(yǒu)開(kāi)創性的業務領域，大(dà)家(jiā)都在摸索和(hé)實踐，因此很(hěn)有(yǒu)必要由經過業務實踐逐步歸納總結的理(lǐ)論來(lái)指引，讓後人(rén)少(shǎo)走些(xiē)彎路、讓普惠金融發揮出更大(dà)的作(zuò)用。
2.業務實踐方面
第一，搭平台、建機制(zhì)、整合資源、實現共赢。以符合北京市首都功能區(qū)的産業政策和(hé)企業信用為(wèi)基礎，通(tōng)過自身的增信分險功能與政府的各項扶持政策相對接，發揮協調、管理(lǐ)與考核作(zuò)用，形成有(yǒu)效的機制(zhì)，共同推動轄內(nèi)普惠金融業務的良性發展。目前，在再擔保平台下的各類專項業務包括：
小(xiǎo)微企業代償補償政策專項業務。北京再擔保公司利用受托管理(lǐ)的央地兩級财政5億元小(xiǎo)微企業代償補償資金，與再擔保的小(xiǎo)微企業比例再擔保業務相對接，并結合北京市産業結構、區(qū)域信用、風險管理(lǐ)和(hé)政府補貼政策，形成差異化的小(xiǎo)微企業業務補貼補償機制(zhì)，鼓勵引導轄內(nèi)擔保機構向更多(duō)符合政策導向、講信用和(hé)有(yǒu)信用的小(xiǎo)微企業提供融資服務。2016年，我們與13家(jiā)擔保機構和(hé)10家(jiā)銀行(xíng)開(kāi)展合作(zuò)， 共為(wèi)2500多(duō)戶小(xiǎo)微企業的500萬元（含）以內(nèi)的融資提供了總計(jì)27億擔保支持，提高(gāo)了政策的有(yǒu)效性和(hé)放大(dà)功能。
中小(xiǎo)微企業直接融資專項業務。在政府有(yǒu)關部門(mén)指導支持下，北京再擔保公司聯合轄內(nèi)擔保機構、非銀行(xíng)金融機構、融資租賃公司、債權基金和(hé)網貸平台等，共同為(wèi)本市中小(xiǎo)微企業直接融資提供擔保與再擔保支持。政府為(wèi)獲得(de)直接融資的中小(xiǎo)微企業提供利息補貼，為(wèi)參與的機構提供業務補助，北京再擔保公司提供一定比例再擔保。這種機制(zhì)既拓寬了企業融資渠道(dào)、降低(dī)了融資成本；又分散了融資服務機構的風險，調動了各方參與中小(xiǎo)微企業融資業務的積極性，實現了多(duō)方共赢。中小(xiǎo)微企業直接融資專項業務在北京已成為(wèi)了特色品牌，每年形成的融資規模達70億元，支持的企業近600戶，對過度依賴銀行(xíng)信貸起到了較好平衡作(zuò)用。
國家(jiā)文化産業實驗區(qū)文創企業專項融資業務。去年，在北京市朝陽區(qū)委和(hé)國家(jiā)文化産業實驗區(qū)管委會(huì)大(dà)力支持推動下，北京再擔保公司牽頭，聯合擔保機構、信用中介機構、銀行(xíng)和(hé)各重點文創園區(qū)，在全國率先建立了以企業信用為(wèi)紐帶的文創企業信用促進會(huì)。按業務操作(zuò)規程要求，擔保機構和(hé)銀行(xíng)承諾為(wèi)加入信促會(huì)的文創企業提供快捷和(hé)低(dī)成本融資服務；北京再擔保公司提供一定比例再擔保支持；實驗區(qū)管委會(huì)提供一定的補貼和(hé)補償支持；各文創園區(qū)管理(lǐ)部門(mén)提供項目推薦和(hé)後續管理(lǐ)服務，從而形成了以企業信用為(wèi)基礎、多(duō)方共同參與的文創企業融資促進機制(zhì)。
科技(jì)型小(xiǎo)微企業技(jì)術(shù)成果轉化專項融資業務。北京再擔保公司聯合轄內(nèi)擔保機構，為(wèi)北京市科委認定的、符合技(jì)術(shù)成果轉化條件的科技(jì)型小(xiǎo)微企業提供融資服務，市科委給予擔保機構一定的補貼和(hé)補償政策支持。目前已實現融資擔保規模12.98億元，覆蓋的科技(jì)型小(xiǎo)微企業超過530戶。
“創業貸”專項業務。為(wèi)更好地發揮引領作(zuò)用，北京再擔保公司2012年在國家(jiā)工信部中小(xiǎo)企業司指導下，聯合銀行(xíng)、各創業園和(hé)孵化器(qì)，為(wèi)轄內(nèi)科技(jì)型、文化創意型創業企業提供創業融資服務，用實際行(xíng)動為(wèi)“大(dà)衆創業、萬衆創新”營造良好的融資環境，目前已累計(jì)向594戶創業企業提供了總計(jì)7.07億元融資擔保支持，使一批創業企業獲得(de)了快速發展。據不完全統計(jì)，其中有(yǒu)超過70家(jiā)支持的創業企業已經上(shàng)新三闆或是被上(shàng)市公司溢價收購。北京再擔保公司在“創業貸”業務中得(de)到的啓示是：隻要選擇好服務對象、設計(jì)好機制(zhì)和(hé)操作(zuò)規程、做(zuò)好後續跟蹤服務，不計(jì)較過多(duō)眼前的利益得(de)失，從長遠看，普惠金融機構一定會(huì)在其堅守的業務領域有(yǒu)所收獲，不僅切實幫助了弱勢群體(tǐ)，而且有(yǒu)可(kě)能為(wèi)自身的可(kě)持續發展創造條件。
國家(jiā)“雙創”基地創業企業專項融資業務。今年以來(lái)，北京再擔保公司聯合駐區(qū)管理(lǐ)部門(mén)和(hé)擔保機構，深入調研企業特點和(hé)融資需求，為(wèi)入駐國家(jiā)“雙創”基地的創業企業提供精準的融資服務，滿足企業創業創新需要。目前已實現融資擔保業務落地，首批為(wèi)5戶入駐創業企業提供了800萬元創業融資支持。
貧困農戶創業融資業務。 自2010年以來(lái)，北京再擔保公司一直與中國扶貧基金會(huì)下設的中和(hé)農信放貸機構合作(zuò)，為(wèi)全國貧困地區(qū)農戶創業提供融資服務。作(zuò)為(wèi)林芝普惠金融論壇成果之一，2016年，我們與中國人(rén)保合作(zuò)，為(wèi)中和(hé)農信融入的5億元、五年期支農險資提供增信服務，支持了近5萬農戶脫貧創業。
第二，以信用為(wèi)基礎、主導小(xiǎo)微企業融資業務市場(chǎng)。多(duō)年業務實踐使我們深刻領悟到，做(zuò)小(xiǎo)微金融業務，如果沒有(yǒu)信用做(zuò)基礎是走不遠、做(zuò)不大(dà)的，因此必須要加快信用體(tǐ)系的建立與完善，這是普惠金融業務的基礎設施，再難也必須要做(zuò)好。如果說北京的普惠金融業務、特别是融資擔保業務有(yǒu)一定成效的話(huà)，2003年在北京西部建立的面向科技(jì)型中小(xiǎo)微企業的中關村企業信用促進會(huì)和(hé)去年在北京東部建立的面向文創型中小(xiǎo)微企業的文創企業信用促進會(huì)發揮了重要作(zuò)用。下一步是聯合政府相關部門(mén)和(hé)擔保機構，研究落實涉農企業信用平台的建立，逐步實現北京市重點産業領域中小(xiǎo)微企業信用數(shù)據的基本覆蓋，為(wèi)今後更好地服務高(gāo)新技(jì)術(shù)、文創和(hé)“三農”企業融資創造良好的信用環境。
第三，完善信息數(shù)據庫，為(wèi)行(xíng)業總體(tǐ)風險控制(zhì)保駕護航。利用再擔保的多(duō)邊業務平台與數(shù)據整合功能，為(wèi)行(xíng)業市場(chǎng)分析、風險提示和(hé)市場(chǎng)開(kāi)拓提供有(yǒu)效服務。這幾年，我們利用為(wèi)擔保公司提供的300多(duō)家(jiā)、近5億元代償補償數(shù)據，通(tōng)過深入剖析代償發生(shēng)的原因，找出共性和(hé)規律性的問題，形成案例分析報告和(hé)風險管理(lǐ)指導意見，與擔保機構和(hé)銀行(xíng)進行(xíng)分享，充分發揮了再擔保總體(tǐ)風險控制(zhì)穩定器(qì)和(hé)規範引領的功能作(zuò)用。
第四，完善各類金融手段，構建協同良性的小(xiǎo)微企業融資生(shēng)态圈。幾年來(lái)，北京再擔保公司逐步構建了可(kě)以滿足合作(zuò)擔保機構與服務的中小(xiǎo)微企業需要的各類融資服務業務闆塊，包括擔保、融資租賃、小(xiǎo)貸、網貸、債權基金、股權基金、信用中介服務、資産處置以及協會(huì)等各類平台，從而形成了可(kě)主導、可(kě)持續的普惠金融生(shēng)态圈，能夠為(wèi)合作(zuò)擔保機構和(hé)轄內(nèi)中小(xiǎo)微企業提供一攬子的融資解決方案。在這個(gè)生(shēng)态圈內(nèi)，一家(jiā)服務機構可(kě)以較為(wèi)便利地使用多(duō)種融資手段解決企業不同融資需求，既滿足了企業發展需要，又使各類融資服務機構實現協同發展，避免了各自為(wèi)政、業務交叉和(hé)盲目融資帶來(lái)的弊端。
我們将繼續根據市場(chǎng)實際，不斷探索實踐普惠金融業務，為(wèi)更好地服務弱勢群體(tǐ)、為(wèi)促進普惠金融業務良性發展做(zuò)出自己應有(yǒu)的貢獻。謝謝大(dà)家(jiā)。
